今日庭审|拆除废弃的输水管合理利用被控盗窃罪

2020年8月25日，顺平县人民法院公开开庭审理了安全忠被控盗窃案。公诉人王巍出庭支持公诉，辩护人董印河、李耀辉为安全忠作无罪辩护。法庭充分听取了控辩双方的意见，保障了辩方证人出庭权利，案件择期宣判。

顺平县国土局将水管移交给村委会管护，安全忠私自拆除，存放到朋友家中的行为构成盗窃。

辩护人李耀辉当庭发表意见

不存在的盗窃对象：自己占有的他人财物不是盗窃罪的对象

如果是自己基于委托关系而占有的他人财物，也不能成为盗窃罪的对象。

安全忠对自己承包的荒山上的输水管有占有使用的权利，涉案输水管属于安全忠占有的他人财物，故安全忠挪用行为不成立盗窃，如果安全忠之外的第三人，违反被害人意志，将他人占有的财物转移为自己或者第三者占有，则成立盗窃，因为针对第三人而言，安全忠占有的水管系他人占有的财物。

根据安全忠与村委会签订的承包合同，安全忠的行为也可以看作是基于委托关系而占有涉案输水管道，承包期是50年，在承包期内都具有事实占有关系，国土局开发安全忠承包的荒山的目的就是为了完成占补平衡的任务，将荒山开发成耕地，配套机井和输水管道，在安全忠的承包关系下，安全忠具有事实上的占有，属于合法占有，并无偿使用之，所以只要安全忠不据为己有和转移给第三人所有，就不成立盗窃罪。

如果国土局要求恢复原状或者返还，安全忠拒不返还的，有可能成立侵占罪，这种可能性在本案中是不存在的，因为派出所找到安全忠告知他水管不属于他，安全忠就及时恢复原状了。

就本案来讲，安全忠将水管从没水的南边井挪到有水的北边井上，并未离开开发项目的荒山上，也是符合顺平县国土局土地开发目的，何罪之有？土地整治项目后期管护工作应当尊重民意，因地制宜，以管促用。

本案既不可能违背被害人意志，也不会背离国土整治的目的

盗窃行为必须违反被害人（占有者）的意志。亦即，不是基于占有这的意志或者违背占有者的意志而转移财物的占有的，才能认定侵害了他人的占有。基于被害人承诺或推定的承诺而转移财物的，不属于窃取。

安某某承包的荒山土壤干旱（李耀辉摄）

本案发展到现在，国土局没有对安全忠的行为进行表态，更没有控告，安全忠将水管从无水的机井上挪用到有水的机井上，都是为了项目区的生产，从国土整治的目的，从资源的有效利用上，并不会违背国土局的意志，甚至安全忠的行为应受奖励，所以本案可以推定是国土局的承诺而转移财物。

根据顺平县人民政府通知精神，需要明确村级集体经济组织为管护主体及应负的责任，保障各项工程设施正常使用。西漠山南边机井不出水这是不争的事实，现在机井已经被填埋，已经完全丧失了机井的使用价值，如果为了保障灌溉水管正常使用，只有卸下来，挪到有水的机井上，发挥其应有的使用价值，发挥其长期效益。因此，从这个角度说，安全忠的行为不是有害，而是有益的，应当给予表彰鼓励的，其行为与盗窃无涉。

东安阳村西漠山现场图（李耀辉摄）

安全忠不具有盗窃罪的犯罪故意

盗窃罪只能由故意构成。盗窃罪的故意内容是，行为人明知自己的盗窃行为会发生侵害公私财产的结果，并且希望或者放任这种结果的发生。成立盗窃罪，要求行为人认识到自己所窃取的是他人占有的财物。而误认为是自己占有、所有的财物而取回，不成立盗窃罪。进一步说，犯罪故意包括两方面，即认识因素和意志因素，首先从认识因素上讲，安全忠就不具有明知涉案水管是他人占有或者所有的，而是误认为是自己所有，有一定支配权力的，并不希望或者放任侵害公私财产的结果发生。

本案中，安全忠的确误认为涉案的输水管属于自己所有，主要基于以下理由：

第一，安全忠口供称，因为西漠山是我承包的，我感觉水管属于我自己。这与证人安英建证言所称的“安全忠说水管是他的，因为西漠山是他承包的，这些水管都在他承包的山上，所以我也感觉是他的”相印证。

第二，项目开发者宁某某证言称，其曾承诺管道属于安全忠所有。即便宁某某无权处分，但安全忠有理由相信并接受。这更加强化了安全忠认为涉案的输水管道属于自己。

荒山下的输水管一头，长期废弃不用，被盗无人问津

第三，村委会干部，门某虎和安某国都声称，我们认为管子属于安全忠个人财产。

第四，证人安某红、刘某军、刘某杰都证实，安全忠告诉他们说这些水管属于他，因为西漠山是他承包的，虽然他们是听安全忠说的，但这也说明安全忠自认为这些水管属于自己所有。

第五，村支书杨某和承包水井的胡云某都搞不清楚涉案水管的真正权属，在这种情况下，安全忠误认为是自己的就有了误认的基础和前提。

在本案中，安全忠误认为水管属于自己的合理怀疑是无法排除的，按照张明楷教授的观点，行为人误认为财物是自己所有、占有时，就不成立盗窃，即安全忠就不具有盗窃的故意。

东安阳村西漠山上荒废的输水管（李耀辉摄）

安全忠不具有非法占有的目的

成立盗窃罪以非法占有目的为要件。

第一，安全忠拆卸输水管道，准备安装到北边机井上加以利用，没有排除所有权人对输水管道占有的意思。不论输水管道所有权归属于国土局还是村委会，他们依然能够利用、处分自己的财物。

第二，本案已经有充分证据证明南边的机井不出水，输水管道一直长期无法使用，安全忠的行为不会妨害他人对输水管道的利用，不具有排除意思，所以在根本不会妨害他人利用输水管的场合下，就不具有非法占有目的。

南边机井不出水（李耀辉摄）

第三，安全忠的行为没有否认归还的意思。事实已经证明，当派出所找到安全忠，告知其管道不是属于个人财物，不能私自拆卸，安全忠就立即物归原位，并不具有不予归还的意思。

第四，根据安全忠的《荒山承包合同》承包期限是五十年（2000年11月10日至2050年11月10日），涉案的输水管是国土局对安全忠承包的荒山进行土地开发时，安装并供该荒山使用的，安全忠作为承包人具有长期使用权利，而且不会妨碍真正的所有权人占有、利用的意思，反而是遵照所有权人的意志，即符合土地开发的目的，更为有效充分利用输水管道的价值，也完全符合“谁使用谁管护，谁受益谁负责”的原则。

第五，安全忠将水管拆卸，由没有水的井上转移安装到北边有水的井上，目的是为了有效利用，充分发挥水管的使用价值，因为国土局安装水管就是为了安全忠承包的荒山利用，所以不会侵害到真正的所有权人对水管利用的可能性。

常识辩护|荒山上的输水管合理利用被控盗窃案