证人准备-律师手册|证人准备系列(14)问题中背景信息缺失的情况

编译：环中仲裁团队

微信号：环中商事仲裁(ID:HZ-Arb)

联系电话:  010-64896300

投稿及评论邮箱：arb@huanzhonglaw.com

【小编提示】

1.直接回复“目录”二字，获取已发文章目录。

2.主页君个人微信号为huanzhongsszc，欢迎实名和工作单位验证，以便通过并进一步交流。

【导读】

本系列，我们精选总结了美国诉讼专家Allan Campo的一本专门介绍美国民事诉讼中证人准备技巧的小册子的部分内容与大家分享，希望能在今后的法律实践中有所帮助。回复目录，可以根据序号查看证人系列（1）--（13）的文章。

【正文】

问题中背景信息缺失的情况（Background Facts Missing In Question）

有时候，一个听上去简单的问题和一个同样简单的回答却会让听众得到错误的结论。为什么呢？这是因为该问题并没有给听众提供关键的事实背景信息。在这种情况下，证人通常会不知所措。他们可能被告知要“仅仅回答问题本身”，并试图遵循这一原则。但这样很可能的结果是，不仅他们传达了不正确的信息，而且这些信息事后也不一定能被纠正过来。

一些律师自己就教他们的证人尽量少作过于展开或解释性的回答。如果在取证中遇到以上情况，一些律师认为，即使在一个坏问题里作出了半真实（half-truth）的回答，也是对案子没什么损害的。他们认为可以事后解释清楚或在开庭的时候再处理这些问题。

现在让我们考虑一下另一种选择：让证人在当时就把问题解决好。

证人们经常为这类缺失背景信息的问题分心，而这会吞噬他们的精力。他们还会找机会在下一个问题中试图弥补上一个问题造成的伤害，但其实只会让听者听到一个与提问者问题不相关的、又冗长的回答。一位知道如何在回答中加入“间隔标签”（“gap tag”）（“间隔”的意思是“问题背景信息的缺失和间隔”）的证人通常能迫使提问者提出后续问题，让证人将必要的背景信息表述出来。这样的方式传达的额外背景信息并不会被认为是提问者给与证人的特殊优待，因为该信息是提问者主动要求的，听众会把它当做必要的补充性信息。

让我们来看看证人在回答中加入“间隔标签”的例子：

问：“戈麦斯先生，你们公司是不是已经不再在你们售卖的C-3型工具包中附带注意手册了？”

答：“是的。而且我们有一个自己认为很好的理由。”（给出答案。提示附加背景信息的存在。）

请注意，这个回答先给出了问题的答案，然后才加入了间隔标签“……而且我们有一个自己认为很好的理由。”这样提问者会感到提出后续问题的压力。证人需要意识到，他应该首先很自信地给出是或否的答案，然后再加入间隔标签。如果反过来，则会听上去像是在回避问题。

正如你看到的，这种标签“……还有一些陪审团需要知道的背景信息是……”，会给提问者制造压力。然而，在使用这一工具的时候，你的证人需要注意：当后续问题被提出时（这些问题肯定是要来的），他们给出的背景信息内容必须是详实的、陈述事实的、对理解先前问题答案来说有必要的。这是一个非常有力的沟通机会，不应该被浪费在编借口或做一些无关的解释上。这时证人必须给出完整和准确的证词。要知道，有经验的证人不会浪费弹药。

让我们再看一个例子：

问：“戈麦斯先生，你们公司是不是已经不再在你们售卖的C-3型工具包中附带注意手册了？”

答：“是的，但关于注意手册我们做了一些有趣的调查，并最终决定不再发送它们了。”（给出答案并提出后续问题的主题内容。）

请注意证人是如何运用间隔标签“……关于注意手册问题我们做了一些有趣的调查……”将他认为比较重要的信息（有关注意手册问题的调查）提出来的。这让听众产生了一种对了解特定信息的需求，并正确地让提问者就这一话题提问。

以上不仅仅一种证人和律师之间的“懦夫博弈”（game of chicken）。背景信息缺失不利于发现事实真相，因此证人应该被允许去给出这些信息。通过使用“间隔标签”，证人可以增加自己立刻被问到该背景信息的可能性，并中和化解他的简短回答在后来被用来反对他本人观点时的威力。即使提问者拒绝提出后续问题，证人也已经取得了这第二种好处。

“间隔标签”练习（The “gap tag” Exercise）

选择一些背景信息的缺失会使答案听上去是一回事、而事实是另一回事的问题向你的证人提问。在我们的日常生活中就有无数的例子。如果你的证人是一位家长，那你就可以用如下的问题帮他练习：

问：“你曾经向你的孩子大吼大叫吗？”（忽视你的孩子？表现得不耐烦？表现得不公平？）

答：“是的，先生。我曾经这样做过。”

问：“所以说，你承认你曾向你的孩子大吼大叫喽？”

答：“是的，我的确这么做了。但你料想不到那孩子做了些什么！”

以上是个提示听者存在重要额外信息的简单例子。

让我们来看看第二个例子，这次从第二个问题开始：

问：“史密斯先生，你承认你有时对你的孩子不公平，是吗？”

答：“我承认我是的，而且我肯定你想知道这件事的更多内容。”

以上回答是强迫提问者提出后续问题的一种方法。这样一来制造了双方之间的紧张感。

再看一个例子：

问：“史密斯先生，你承认你的邻居曾批评过你对孩子的教育方式，是吗？”

答：“他们当中有些人是这么做过，且在同一天我们在我的私人车道上讨论了“严厉的爱”（“Tough Love”）的话题。

这个回答提出了需要补充的背景事实内容的名称。这样一来，提问者就有压力继续问下去了。

你应该试图让你的证人意识到以上例子中各种标签的力量。这些标签能迫使提问者提出后续问题。它们使证人得以在被提问者要求的情况下去补充事实背景内容，而不是以一种匆忙解释的姿态来提供这些信息。出于必要，后续问题一般都是开放式的。这就给予了证人叙述和讲故事的空间。

微信公众号“环中商事仲裁”（ID:HZ-Arb）由北京市环中律师事务所商事仲裁团队主办,分享国内外商事仲裁的实务、资讯和研究。环中所成立于一九九三年,是一家长期在商事仲裁和贸易救济领域深耕细作的专业化精品所。转载请注明作者和来源。

长按+识别图中二维码