以下内容整理来自裁判文书网2018年10月26日发布《孟立新挪用公款一审刑事判决书》，案号河北省邱县人民法院（2018）冀0430刑初38号刑事判决书。

在这个刑事案件中，检察机关指控被告人孟立新担任村党支部书记、村委主任期间，将本村公路征用补偿款7万元移至个人账户出借谋利，构成了挪用公款罪，被告人的辩护律师则认为被告人认罪悔罪，应从轻免除处罚。

法院没有采信检察机关指控罪名，也没有采信辩护律师有罪免罚观点，而是在判决书里详细辨法析理，阐明了土地补偿款系村集体财产和个人财产，一旦补偿至村集体名下，款项处置“属予村自治事务和个人财产处置”，不属于依法协助政府从事行政管理工作，不构成挪用公款罪。同时，孟立新的挪用资金行为，7万元也达不到挪用资金罪10万元的定罪标准，不构成挪用资金罪。最终，法院一审判决被告人孟立新无罪，体现了法院司法的担当。

以下是该刑事判决书主要内容，法萌君进行了原意整理。。

公诉机关河北省邱县人民检察院。

被告人孟立新，邱县第十四、十五届人大代表，原邱县邱城镇孟街村党支部书记、孟街村村委会主任。因涉嫌犯挪用公款罪，经邱县人大常委会许可，于2016年5月16日被取保候审。

辩护人范玉岭，河北方程律师事务所律师。

邱县人民检察院指控，被告人孟立新2004年11月至2016年任邱县邱城镇孟街村支部书记。2009年5月6日，孟立新从邱县邱城镇财物所领取大广高速公路征用孟街村机井国家补偿款7万元，转入个人农行卡。2009年5月14日，孟立新将该款借给邱城镇霍庄村的李某用于经商牟利，并约定李某以年息5厘的利率向其支付利息。案发后，孟立新将该机井补偿款7万元退回邱城镇财政所。公诉机关认为，孟立新之行为构成挪用公款罪，请求依法惩处。

被告人孟立新对指控事实无异议。

辩护人提出的主要辩护意见是，1、该案自2009年6月份到2016年4月21日，已超过五年追诉时效；2、被告人在司法机关传唤后主动到案，认罪、悔罪，没有个人牟利，将挪用公款全部退还国库，建议免予刑事处罚。

法院审理事实同检察机关指控事实，不再重述，证据不再罗列。

（以下是原文未删）法院审理认为，挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。挪用公款罪的主体是国家工作人员。

根据全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》（以下简称《立法解释》），村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；（二）社会捐助公益事业款物的管理；（三）国有土地的经营和管理；（四）土地征收、征用补偿费用的管理；（五）代征、代缴税款；（六）有关计划生育、户籍、征兵工作。

村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的适用刑法第三百八十二条和三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿的规定。

《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”由以上规定可知，土地及地上附着物征用补偿费用本质上是土地所有权由集体所有转为国家所有的利益补偿，一旦被征用方的损失依法得到填补，所有权转移的法律效果便已实现，针对土地征用补偿费进行管理的国家公权力的行使即告终止。

因此，《立法解释》第四项所列的协助政府从事“土地征收、征用补偿费用的管理”的公务，应当限于协助政府核准、测算以及向因土地征用受损方发放补偿费用的环节。一旦补偿到位，来源于政府的补偿费用就转变为因出让集体土地所有权和个人土地使用权而获得的集体财产和个人财产，之后对该款项的处理属予村自治事务和个人财产处置。此时，村干部的协助政府管理土地征用补偿费用的公务职责也就相应终结。

对此，2000年《最高人民检察院关于贯彻执行全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释的通知》明确规定：“各级检察机关在依法查处村民委员会等村基层组织人员贪污、受贿、挪用公款犯罪案件过程中，要根据《解释》和其他有关法律的规定，严格把握界限，准确认定村民委员会等村基层组织人员的职务活动是否属于协助政府从事《解释》所规定的行政管理工作，并正确把握刑法第382条、第383条贪污罪、第384条挪用公款罪和第385条、第386条受贿罪的构成要件。对村民委员会等村基层组织人员从事属于村民自治范围的经营、管理活动不能适用《解释》的规定。”

本案中被告人孟立新挪用机井补偿款的行为是挪用公款还是挪用资金的核心问题在于被告人孟立新对机井补偿款管理行为的性质是否属于协助人民政府从事行政管理工作。该机井补偿款系大广高速征用“该村机井”的国家补偿款，属于政府给村集体的补偿款。这部分款项一旦由镇政府支付给村委会后就属于集体财产。其次，该款项已存于孟立新账户上，已不履行代发补偿款的公务行为，而是领取村委会的补偿款，是行使村干部职权的行为。孟立新实施该行为时不属于依法协助政府从事行政管理工作。

由于土地及地上附着物征用补偿费用在拨付和分配阶段性质不同，故准确认定协助人民政府进行土地及地上附着物征收补偿费用的管理阶段，是准确认定案件性质的前提。

如果被告人孟立新是在协助政府进行机井补偿费用的管理阶段，侵吞、挪用了机井补偿费用，那么就符合《立法解释》的相关规定，构成犯罪的，应当以贪污罪、挪用公款罪论处；如果孟立新并非在协助人民政府对土地及地上附着物征收补偿费用进行管理，此时，村干部并不具有从事协助政府进行行政管理的职权，并非从事公务，在这个阶段，即使侵吞、挪用了土地及地上附着物征收补偿费用，也不能以贪污罪、挪用公款罪论处。

本案被告人孟立新挪用的70000元款项来自于高速路征用本村机井期间，县国土局拨付给邱城镇政府，再由镇政府下拨给孟街村村委会的机井补偿费用。在案证据证实，邱城镇政府拨付给孟街村村委会机井补偿款70000元，由孟立新代孟街村村委会领取。由于此时机井补偿费用已经发放完毕，也即所谓的协助政府的“管理”该款项的职权已经终止，该款的补偿受让方是孟街村村委会，即意味着该款已补偿到位。

至于该款入账后如何处理，是作为集体财产由村委会安排使用还是在全体村民中进行分配，则是属于孟街村自治管理的范畴，而非协助人民政府从事行政管理工作。因此，孟立新挪用的款项虽然来源于政府拨付的补偿费用，但是鉴于孟立新领取补偿款作为村干部是代村委会领取的，其在大广高速路征用孟街村机井期间协助政府管理土地及地上附着物征用补偿费用的公务已经履行完毕，不再具有刑法第九十三条第二款规定的准国家工作人员的身份，不符合《立法解释》规定的以国家工作人员论的从事公务的条件。公诉机关指控罪名不成立，不予支持。

综上，孟立新在实施挪用行为时，其协助政府管理土地征用补偿费用的工作已经完成，不属于“其他依照法律从事公务的人员”，其利用的是村干部的职务便利，挪用的是村集体财产，侵犯了村集体财产权，属挪用资金行为。

但根据2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪的“数额较大”“、“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的2倍执行，即10万元以上为挪用资金“数额较大”。本案中，孟立新挪用资金的数额为7万元，达不到挪用资金罪的定罪标准，尚不构成挪用资金罪。

案经审判委员会讨论,2018年9月28日，邱县法院一审判决， 宣告被告人孟立新无罪。

       往期文章：王成忠枉法裁判案，凸显出台细化版的法官责任追究办法迫切性！

        往期文章：看了一审判决书里的几份证言和供述，就知道法官多难干了！

        往期文章：如果是诉讼欺诈，让民事法官担罪，是否太重？（附王成忠枉法裁判一审判决书）

        往期文章：王成忠案庭审疑似公诉人给审判长传字条，有人找到了相关处理案例

        往期文章：王成忠枉法裁判案一审、二审庭审完整视频，值得法律人研究

　　 为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。