草台班子？流浪猫案的原一审，一群法律人办出来的错案，怎么处理
2023年4月20日，男子吴某某在羽毛球馆打球时，被流浪猫绊倒后造成十级伤残。吴某某将经营羽毛球馆的公司及流浪猫喂养者肖某某告上法庭。
2024年2月2日，上海市闵行区法院一审判决，被告肖某某赔偿原告吴某某全部的医疗费、住院伙食补助费等及律师费（6000元）损失共计24万多元；羽毛球馆公司对肖某某不能赔偿的部分承担补充赔偿责任，补充责任后可向肖某某追偿。
一审判决之后，因为各方都没上诉，一审判决也就生效了，法院将这个判决书进行了当事人隐名化处理之后，公布在了裁判文书网上。
令人没想到的是，今年3月份这个公开的判决被某些人看到了，进而被各媒体转载报道。一时间，“男子被流浪猫绊倒，投喂者判赔24万”登上了热搜。留言区里，网友对这个判决的结果及说理，质疑如潮，争论不断。不少包括法律人在内的自媒体，都在评论此案。
果不其然，7月24日，“男子被流浪猫绊倒投喂者赔24万元”案再审宣判，认为原审认定事实正确，但适用法律确有错误，相关赔偿责任由经营羽毛球馆的公司承担80%，肖某某承担20%，吴某某不承担责任，公司赔偿19.2余万元，肖某赔偿4.8余万元。
为了说明为何如此改判，再审宣判之后，闵行法院法官还公开对案件的争议焦点进行了详细解析。（详见《“男子被流浪猫绊倒受伤”案再审改判，法官解析，当事人发声》一文，点击蓝字可阅读）
尽管很多网友对这样的再审结果还有个人异议，包括被大幅减轻了赔偿责任的肖某某也存在异议，但截止目前的公开报道来看，并未见三方当事人就本案提出上诉，也在未见再审结果掀起登上热搜的网友热议及异议。
原一审判决可见，原被告三方不可谓不重视本案，原告委托了一名律师，被告羽毛球公司委托了一名律师，被告肖某某最为重视，委托了两名律师，应对本案。据诉状，原告称花了律师费8000元，对应的两个被告花费也不低吧？尤其是被判承担全部责任24万多元的肖某某。
原一审判决中，对于投喂流浪猫的法律定性及法律责任这一社会影响深远、网友之后热议的争议处理，原话是，“说明肖某确实有养猫。”，“依前述查明的事实，猫为肖某饲养。根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应承担侵权责任。故原告要求肖某承担赔偿责任，本院予以支持。某某公司作为羽毛球馆的经营者，对所经营的场地负有安全保障义务。由于其疏于管理，未尽其安全保障义务，致原告在打羽毛球过程中于运动场所踩到猫而受伤，应承担相应的补充责任。”
对流浪猫“投喂”是《民法典》规定的“饲养”吗？汉语词典里，“饲养”一词的解释是，指对动物进行培育与照料，给动物提供食物。但凡有点语文常识的就应该知道，投喂流浪猫是临时救助行为，哪是旨在陪伴互动的饲养行为？
可一审法官对于法律定义的解释和认定，就是这么“简单粗暴”、“铿锵有力”，说你投喂就是饲养，而且不需要解释。是不是真如本号此前写过的，《民商事案件中，最大的法律其实是法官的自由裁量权》（点击蓝字可阅读）？
这里的法官自由裁量权，已经不是三成四成责任的比例裁量了，而是法规规定中的法律概念自己想怎么解释就怎么解释，连基本的语法都不讲了，连基本的“辨法析理”也不费笔墨了。
就是这样一份不求法律概念准确理解，连基本汉语组词都可以随意置换、没有法律专业知识的网友一看就是有问题的判决，居然是出自一名法官、四名律师折腾了近一年得出的判决结果。如此的判决说理，是如何通过院庭长阅核的？
更加令人深思的是，一审判决之后，四名律师辅助的原被告三方，居然没有一个提出上诉的。想想也好理解，减半还收了3280多元的一审诉讼费。对于肖某某而言，光是上诉就要再花一万元的诉讼费、律师费，如此的一审法官判案风格，上诉会有改判机会？应该说，原一审判决最大的受害者肖某某为啥不上诉，是因为死心了。
也许是上天眷顾肖某某，也许是人家实在运气爆棚，原一审判决居然引起了网友和媒体的关注，终于让这个案件有了正确法律释明的机会。
可是，法官在判案中胡乱解释和套用法律定义、律师正确的法律解释得不到应有尊重、法院考核只以上诉或改判论法官业绩、当事人时间金钱花费颇大的诉讼被众法律人草草结案、法官适用法律错误造成的当事人及司法公信损失......这些问题，又有谁来纠正和惩戒呢？
为何现在网络举报满天飞？没有舆论的监督，肖某某的案子会被司法机关重新法律审视，会再审改判？唉！当事人打官司，真的很难！
往期文章：当事人识别能力飙升，公开点名众律师：别拿我们的案件来配合法院
往期文章：县委书记被举报性侵女下属案，令人细思极恐的几个细节
往期文章：大量的案件涌入法院是对法律和司法的信任，请善待这份信任和期盼
为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法明法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体（不包括朋友圈）进行转载，侵权追究法律责任。